La remise à niveau des régimes de retraites est une necessité vitale pour le système solidaire qui est le notre depuis l'après-guerre (personne ne veut remettre en cause ce régime par répartition, c'est votre intérprétation...); personne ne parle de privatisation des facs à part ceux qui veulent placer ces réformes sur le terrain idéologique (je vous rapelle en passant que la plupart des présidents de facs sont des sympathisants de gauche....), on parle juste d'une plus grande autonomie et les étudiants devraient s'en réjouir (ce que la plupart font d'ailleurs...), quand au démentelement du service public, laissez moi rire !!!!!

La vérité est que ce pays a besoin de réformes et que la gauche institutionelle est bien contente que la droite au pouvoir mette les mains dans le cambouis pour faire ce que personne depuis 25 ans n'a eu le courage de faire, alors hâlte aux privilèges des uns, tous sur le même pied d'égalité face aux retraites mais si ça peut vous faire plaisir d'aller défiler dans le froid mardi, ne vous privez pas, la machine de la réforme est en route...

Où est la gauche révolutionnaire ?? et qui sont finalement les vrais conservateurs ???

Vous ne faites que ressasser l'idéologie ambiante, Wali : "nécessité vitale", "la vérité est que ce pays a besoin de réformes", "halte aux privilèges des uns"... Ce sont des formules creuses, râbachées par les médias dominants, et qui ont réussi à faire leur nid dans votre esprit grâce à la forme la plus élémentaire de la propagande : la répétition. Mais s'il s'agit de creuser un peu...

Vous ne faites que recracher la mythologie de la droite : il n'y aurait pas d'alternative à la réforme, la question du financement, de l'affectation des ressources, de leur meilleure distribution pour financer ces retraites... Pourtant, qu'aurions-nous pu faire des 15 milliards de cadeaux fiscaux aux plus riches, ou des dizaines de milliards en allègements de charges pour les entreprises, sans création d'emplois au bout de la chaîne ?

Ce ne sont décidément pas les régimes spéciaux qui "plombent" la Sécu, mon vieux. Une stratégie subreptice qui crée le déficit pour justifier le démantèlement. Mais cela, ça vous dépasse : votre discours, finalement, est bien plus idéologiquement aliéné que celui de vos adversaires, il se contente de vaines formules, participe à la vieille technique de l'affirmation dogmatique prétendûment démystificatrice... Une rhétorique vraiment grotesque.

Enfin, oui, conserver les acquis sociaux de l'après-guerre, c'est être, littéralement, "conservateur" : bravo, quel talent, un vrai sémiologue, fallait y penser ! Mais à ce moment-là, si on se limite à votre formalisme inepte, la question n'est pas d'être conservateur ou non, mais de savoir ce que l'on souhaite conserver. Et l'entrain sarcastique de votre coda (un fin usage du point d'interrogation) sonne creux, comme le reste.

@ Wali

La "remise à niveau" des régimes de retraites, comme tu dis, c'est-à-dire le passage à 40 annuités pour le régime de retraites des agents de certaines entreprises publiques, ne rapporterait que 200 millions d'euros par an... à comparer aux 15 milliards de cadeaux fiscaux et aux 65 milliards d'exonérations de charges et d'aides aux entreprises.

Par ailleurs, cela a-t-il un sens de demander aux gens de cotiser 40 ans alors que l'âge effectif de cessation d'activité est en France de 57 ans et demi ? Cela signifie-t-il que nous devrons commencer à travailler à 17 ans et demi pour espérer toucher une pension à taux plein? Cela a-t-il un sens de demander aux gens de travailler plus longtemps alors qu'il y a en France près de trois millions de chômeurs dont une grande partie sont des jeunes que l'on prive d'un travail occupé par leurs aînés?

Par ailleurs, on nous dit que la réforme est justifiée en raison du déséquilibre qui commence à apparaître entre actifs et non-actifs. Si le problème se pose en des termes aussi malthusiens, pourquoi ne pas faire venir massivement des immigrés en France au lieu de les expluser, comme le fait Sarkozy?

Concernant la loi LRU, tu ne sembles pas très bien informé et je t'invite à faire un petit effort en te confrontant à un autre point de vue que celui fourni par les médias officiels. Dans son esprit, la Loi LRU aboutit à une mise en concurrence des universités entre elles, assortie d'un financement privé qui, on le sait très bien, se portera pour l'essentiel sur les filières les plus rentables et les plus adaptées aux besoins de l'entreprise. Le rôle de la fac consiste-t-il à fournir de la main-d'oeuvre pré-formée aux entreprises? Est-ce de surcroit à la fac d'assurer aux entreprises leurs besoins de financement en formation professionelle?

Quant au démantèlement du service public, là encore, tu sembles assez ignorant des effets négatifs produits par la déréglementation et la libéralisation décidées au niveau communautaire (fermeture de nombreux bureaux de postes, d'hôpitaux, etc.) sur la cohésion sociale et territoriale (désertification), sur l'inégalité d'accès aux services publics, et, au final, sur le creusement des injustices lié à la privatisation de secteurs publics d'intérêt général. Par ailleurs, la suppression de 22 000 postes dans l'Education nationale va encore venir aggraver les inégalités entre établissements et détériorer les conditions de travail des enseignants.